|
ALCA Y OMC: VINCULOS Y PERSPECTIVAS POLITICAS. Sara Larraín, Programa Chile Sustentable Jueves 10 de octubre 2002 A pesar de que las negociaciones para el ALCA se iniciaron el año 1994, año en que también finalizan las negociaciones del Gatt y se da curso a la creación de la OMC, la sociedad civil de América Latina ha despertado muy recientemente a los peligros que significa este proyecto de integración hemisférica para las sociedades y el ambiente de América Latina. Muy recientemente, a partir de la I Cumbre de los Pueblos, realizada en Chile en 97 en forma paralela a la reunión de presidentes del ALCA, y ya con mayor fuerza a partir de la II Cumbre de los Pueblos realizada en Quebec, las ONG y movimientos sociales de América Latina se han posisionado claramente en contra el Alca como proyecto de integración, dominación y desarrollo para el continente. A la difícil tarea de popularizar y ampliar la campaña anti AlCA se suma hoy la tarea de dar a conocer a la opinión publica la agenda de la OMC , sin confundirlos con un frente mas, sino como la dimensión global del AlCA donde ya muchos temas han sido negociados. Sabemos que es crucial que la sociedad latinoamericana se pronuncie fuertemente y claramente durante la reunión de la OMC en Cancun. Ello debe ser muy focalizadamente con el objetivo de no debilitar ambas campañas, sino de generar una sinergia entre ellas, tal como señalamos durante la reunión de OWINFS en Bélgica. 1-Es claro que la sociedad civil latinoamericana no se ha sumado a una campaña anti OMC pues una agenda de negociaciones muy lejana, donde los perros grandes son la Unión Europea y Estados Unidos donde nuestros países son arroz de acompañamiento, es decir funcionales o disfuncionales a las prioridades de EU y UE. Recién los casos de sanciones han mostrado la existencia de la OMC para la sociedad civil latinoamericana. Pero allí seguimos siendo jugadores de segunda división, y peor aun la posición de los G-77 con la tradicional agenda única de acceso a mercados ha generado muchas tensiones y equívocos en las posiciones de las ONG de la región. 2-Soy fuerte partidaria de que la campaña OMC en la región sea construida sobre los fundamentos de la campaña anti ALCA que se siente como una campaña ya propia. Y no impuesta como un tema de la sociedad civil del norte. Además la gente frente a ALCA siente que puede actuar en su país, y eso es crucial para los que no son activistas antiglobalizacion internacionales, como muchos de nosotros. Mas aun, porque el modelo ALCA es mucho peor que el actual estado de la OMC. En el modelo ALCA ya están incluida las inversiones y los servicios. Que en el caso de los acuerdos globales corresponde al por el momento muerto AMI y la reciente agenda de servicios. ( GATS) solo por mencionar los más importantes. También porque ALCA mas la vía rápida da un espacio a mayor desbalance político de las decisiones sobre comercio, inversión y servicios entre el ejecutivo y el legislativo, dejando la agenda prácticamente cerrada para cualquier discusión nacional significativa. 3-Tal como señala Víctor es importante tener claro que tensiones y puntos críticos están facilitando y dificultando las negociaciones del ALCA. Pero también que temas tienen dificultad de avanzar en la OMC y por tanto Estados Unidos los esta haciendo avanzar en el ALCA para presentarlo como un precedente a ser sancionado casi como hechos consumados de un gran bloque, el de las Américas, al interior de la OMC Por tanto la posición estratégica de Estados Unidos es doble. Con el mismo propósito: Poner y hacer avanzar en el ALCA temas que es difícil poner y hacer avanzar en la OMC. Luego de ganarlos en el ALCA los presenta en la OMC, y los presenta acompañado del apoyo del bloque Latinoamericano. Es decir gana temas y gana fuerza política al interior de la OMC. 4-Los temas que Estados Unidos esta empujando en el ALCA (pero además en los acuerdos bilaterales como el acuerdo con Chile) son especialmente: Inversiones, propiedad intelectual y servicios. Especialmente en el caso de inversiones y servicios su estrategia de ir adicionando países a una formula ventajosa para EEUU es evidente, cosa que no puede hacer en negociaciones más igualitarias con la UE donde su poder político es más similar y los sus intereses son más competitivos. 5- Las tensiones entre EEUU y algunos países de América Latina en relación al ALCA son
Pero la única contraparte real es Brasil, al cual desde el Bloque Mercosur no le quedo ningún apoyo, ya incluso antes de la crisis Argentina. El único vocero que apoya la posición Brasileña es Venezuela, pero sin un liderazgo real en la región (salvo poder vender un poco petróleo mas barato) Se ve a Venezuela funcional a la estrategia de Brasil, pero en su expresión tercermundista y no en la sofisticación de la diplomacia brasileña. También por su vocería en el G-77. Pero para muchos países de la región es un tercermundista muy convencional y los gobernantes latinoamericanos se sienten renovados y modernamente globalizados. 6- Para los países latinoamericanos es menos peligroso negociar en el marco de la OMC que en el marco del ALCA, ya que no hay un bloque de contrapeso a los Estados Unidos. EEUU ha trabajado bien el desbalance regional, aislando una posición de bloque a través de los acuerdos comerciales bilaterales(chile ha sido funcional en esto) a través del Plan Puebla Panamá, el Plan Colombia, y la iniciativa andina.Todos ellos tienen un componente económico importante y alianzas ya estructuradas con las elites empresariales de cada país. No se si Lula mas el ascenso del sector de Morales en Bolivia y de Carrio en Argentina pueda ayudar a cambiar dramáticamente el panorama. Si EEUU desestabiliza el sector financiero brasileño¡salvese quien pueda, incluido Lula!
7 Los temas con más potencial político para nuestra campaña son :
Además de ser temas sentidos por la población existen sectores empresariales locales con cierto apoyo político que pueden ayudar a fortalecer los posisionamientos.
|